焚燒爐焚燒垃圾前需要分類

　　在發(fā)達(dá)國家，垃圾焚燒確已是非常成熟的處理模式。垃圾焚燒法處理效率高、占地面積小，減量效果好，穩(wěn)定化速度快，余熱還可供發(fā)電。對(duì)土地緊缺、人口密度大、垃圾總量持續(xù)遞增的城市來說，垃圾焚燒幾乎是取代傳統(tǒng)填埋方式的惟一選擇。在建設(shè)高峰期，日本的垃圾焚燒爐數(shù)量曾一度高達(dá)六千多座。瑞典、丹麥、法國、盧森堡等國均嚴(yán)重依賴于垃圾焚燒模式。

　　在垃圾焚燒項(xiàng)目大力推進(jìn)的背后，真正值得擔(dān)憂的問題不是二噁英排放，而是垃圾分類推行不力。在未經(jīng)分類回收和挑選的情況下，垃圾無法“變廢為寶”，進(jìn)入焚燒廠后，也只是質(zhì)量低劣的發(fā)電原料。這種模式在享受政府補(bǔ)貼之時(shí)，也埋下諸多隱患。

　　我國城市生活垃圾種類多、組分變化大，嚴(yán)重影響垃圾焚燒廠的運(yùn)行控制。垃圾未經(jīng)分類混在一起，既有塑料、紙這樣的可燃物，也包括玻璃、金屬這樣的不可燃物。這種原料環(huán)境下，焚燒過程容易出現(xiàn)結(jié)塊堵爐、燃燼率低、甚至熄火停爐等事故，直接導(dǎo)致“渣多，設(shè)備損耗厲害”。

　　垃圾未經(jīng)分類，使得垃圾處理和發(fā)電成本大幅提高。在我國城市生活垃圾中，廚余類有機(jī)垃圾組分較多，廚余含水率基本決定了垃圾的含水量。垃圾含水率高，粘連性強(qiáng)，使得垃圾焚燒廠對(duì)垃圾的機(jī)械分選以及其他預(yù)處理非常困難。同時(shí)，水分含量高使得垃圾的熱值降低，無法實(shí)現(xiàn)自行燃燒，必須添加高熱值的煤炭等輔助燃料。研究表明，我國城市生活垃圾的平均含水率超過50％，平均低位熱值僅為4000kJ／kg，無法達(dá)到焚燒爐燃料低位熱值6000kJ／kg的標(biāo)準(zhǔn)，而日本分類收集的城市生活垃圾熱值能達(dá)7000kJ／kg以上，焚燒穩(wěn)定且發(fā)電效率高。

　　在垃圾未經(jīng)分類的情況下，即使采用與國外相同的技術(shù)和設(shè)備，垃圾焚燒還是容易引起二次污染。比如，廚余類廢物是城市固體廢物中N元素和Cl元素的主要來源，這類生物質(zhì)垃圾會(huì)加劇焚燒帶來的廢氣污染，以及重金屬物質(zhì)的排放。

　　垃圾先分類后焚燒，對(duì)控制致癌物二噁英的生成也大有裨益。垃圾焚燒產(chǎn)生二噁英有一個(gè)必要條件，就是含有氯元素。垃圾當(dāng)中的含氯塑料制品和含鹽分較多的廚余垃圾，正是產(chǎn)生二噁英的“罪魁禍?zhǔn)住?。此外，若垃圾含水量過高，缺乏輔助措施的情況下，焚燒爐煙氣難以維持在不產(chǎn)生二噁英所要求的820 以上高溫條件。

　　從垃圾的源頭進(jìn)行減量和分類利用，始終是學(xué)界公認(rèn)的垃圾問題真正出路。在垃圾管理體系中，垃圾焚燒處在金子塔的最底層——與垃圾填埋并屬于末端處置，塔尖是著名的垃圾處理3R原則——減量使用（Reduce）、重復(fù)使用(Reuse)、循環(huán)使用(Recycle)。歸根結(jié)底，垃圾焚燒只是匹配垃圾分類的終端環(huán)節(jié)。

　　作為最早應(yīng)用垃圾焚燒發(fā)電技術(shù)的國家，日本的垃圾處理轉(zhuǎn)變過程是一個(gè)典型案例。2000年，日本名古屋曾經(jīng)歷一場(chǎng)“垃圾危機(jī)”，在垃圾多到超出焚燒爐的承載量后，名古屋開始將管理重點(diǎn)轉(zhuǎn)向源頭的控制和分類管理。在垃圾分類上，日本現(xiàn)已堪稱世界上規(guī)則最為嚴(yán)苛的國家。在橫濱市，垃圾類別為10類；在德島縣上勝町，垃圾更是細(xì)分到44類。垃圾分類越細(xì)致，利用越充分，焚燒也就淪至“補(bǔ)救措施”的地位。

　　同樣是垃圾焚燒大國，瑞典在垃圾分類上一直是不遺余力。根據(jù)環(huán)境影響和再利用程度，瑞典將垃圾分為預(yù)防、再使用、物質(zhì)再生、能源轉(zhuǎn)化、掩埋5個(gè)層次。垃圾分類和投放明確，才能保證后期的高效處理。近年來，歐盟部分焚燒大國已開始頒布“焚化爐禁建令”，以謀求在垃圾減量和分類上有更多作為。

　　臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)同樣值得借鑒。臺(tái)北市的垃圾量從原來每天4000噸降到每天八九百噸，大概用去七八年的時(shí)間，垃圾回收率達(dá)到65%，可燃垃圾占據(jù)70%左右。經(jīng)過更有效的分類之后，垃圾總量明顯減少，以至于有些焚燒廠建起來，卻無垃圾可燒。

　　反對(duì)垃圾焚燒項(xiàng)目，最有力的質(zhì)疑是政府在推進(jìn)垃圾分類上做得不夠。一方面，當(dāng)下政府缺乏對(duì)垃圾分類的長遠(yuǎn)規(guī)劃，立法推動(dòng)不足，教育宣傳不盡人意。另一方面，資金投入嚴(yán)重不足致使分類設(shè)施缺乏，回收體系不完整，“分類收集、混合運(yùn)輸、處理”的問題遲遲無法解決。以北京為例，政府在一個(gè)垃圾焚燒廠的投資超過8個(gè)億，而投入垃圾分類的專項(xiàng)資金一度每年只有2000萬元。